Libro Primero. Disposiciones generales · Título III. La actividad procesal · Capítulo VI. Medidas de coerción · Sección Primera. Coerción personal del imputado
CENADOJ, Organismo Judicial · Texto al 31 de enero de 2024 · Actualizado en Códice el · Alcance y aviso · Metodología
Para decidir acerca del peligro de obstaculización para la averiguación de la verdad se tendrá en cuenta, especialmente, la grave sospecha de que el imputado podría:
1)Destruir, modificar, ocultar, suprimir o falsificar elementos de prueba.
2)Influir para que coimputados, testigos o peritos informen falsamente o se comporten de manera desleal o reticente.
3)Inducir a otros a realizar tales comportamientos.
Qué significa
Para decidir sobre el peligro de obstaculización de la averiguación de la verdad, el texto indica que se tiene en cuenta la grave sospecha de que el imputado podría hacer ciertas cosas.
Entre ellas, destruir, modificar, ocultar, suprimir o falsificar elementos de prueba. También influir para que coimputados, testigos o peritos informen falsamente o actúen de forma desleal.
Ejemplo: un imputado amenaza a un testigo para que cambie su declaración. Esa conducta encaja en el segundo supuesto.
El texto usa la expresión «grave sospecha». No basta una sospecha leve para aplicar la regla.
El artículo anterior, art. 262 CPP, trata del peligro de fuga. El siguiente, art. 264 CPP, regula la sustitución de medidas.
La lista sirve para evaluar un riesgo concreto. No describe conductas que se presumen por el solo hecho de estar imputado.
Explicación de Códice en palabras sencillas. El texto oficial es el de arriba y no es asesoría legal. Cómo la escribimos.
Practica este artículo
Una pregunta de examen sobre el artículo 263. Material de estudio, no asesoría legal.
Caso
Existe grave sospecha de que Armando, imputado, influirá en testigos y peritos para que informen falsamente. Al decidir sobre su prisión, ¿qué peligro procesal se evalúa?
AA. Falta de mérito
BB. Rebeldía
CC. Peligro de obstaculización
DD. Peligro de fuga
Ver respuesta y explicación
Respuesta: C. Peligro de obstaculización
El artículo 263 manda considerar el peligro de obstaculización para la averiguación de la verdad cuando hay grave sospecha de que el imputado podría influir para que coimputados, testigos o peritos informen falsamente. El peligro de fuga (art. 262) se mide por el arraigo, la pena esperada y la conducta del imputado.
«Influir para que coimputados, testigos o peritos informen falsamente o se comporten de manera desleal o reticente.»